Обоснование.

Первые несколько аргументов обоснования методики лежат в области "бытовой" интуиции:

во-первых, именно в виде треугольника обыватель-дилетант представляет себе иерархию управленческих уровней;

во-вторых, принцип "начальник должен получать больше подчиненного" нашел свое воплощение в равном удельном весе доходов групп при возрастающем удельном весе численности сверху вниз.

Если объяснять сложно: была использована модель структуры организации, описываемая восемью параметрами, с логическим критерием эффективности, т.е. базирующимся на двух утверждениях:

1) отклонение (по некоторому уровню) реальной "Пирамиды эффективности" по численности работающих от идеальной приводит к отклонению от оптимальной численности работающих (на этом уровне), следовательно, приводит к отклонению от оптимальной интенсивности труда (на этом уровне) и снижению эффективности работы (этого подразделения организации);

2) отклонение (по некоторому уровню) реальной "Пирамиды эффективности" по доходам от идеальной включает в действие принцип "доходы не по труду" и, очевидно, приводит к снижению эффективности работы (этого подразделения банка).

Для обоснования методики использовались эмпирические данные за последние два года работы банка. Практические результаты внедрения методики (значительное увеличение эффективности работы банка, рост показателей прибыльности и рентабельности, хотя и с лагом в месяц) можно также отнести в аргументы за.

Наконец, отметим, что идеальность обеих "Пирамид эффективности" устраняет все препятствия мотивационного процесса (в рамках данной методики) и приводит к резкому увеличению показателей эффективности работы банка, что можно объяснить воцарением во всем банке мотивационного принципа "все довольны" и, следовательно, увеличением эффективности межуровнего взаимодействия.

Резюме.

Все оригинальное - наглядно. Настоящая методика может применяться для широкого круга предприятий и организаций (можно изменить количество и классификацию управленческих уровней или форму "Пирамид эффективности", хотя изменение последних может привести к потере гармоничности и наглядности, отличающих приведенную методику).

Также отметим важный момент практической реализации методики (да и любой математической модели): высший менеджмент, незримо присутствующий во время всего процесса анализа и применения методики на практике, должен в очередной раз принять на себя "тяжелое бремя" [5] принятия решения по соответствию модели реальной ситуации в организации и по внедрению практических выводов методики.

Наконец, заметим, что методика (без существенных изменений) может применяться как для однократного анализа и корректировки структуры организации, так и для оперативного управления структурой банка продолжительное время (пока коренным образом не измениться внутренняя или внешняя среда организации).

Заключение.

Достигнуты ли поставленные цели? Уровень упорядоченности знаний автора курсовой работы о системном и математическом подходах к управлению, несомненно, повысился. Произвело ли должное впечатление изложение методики покажут оценка и рецензия преподавателя.

Указателем выбора темы и каркасом всей работы была идея "Оригинальной методики анализа альтернативных подходов к формированию структуры организации" при разработке которой был применен один из общих алгоритмов анализа альтернативных подходов к формированию структуры организации:

1) возникновение конкретной ситуации (проблемы);

2) построение системы и системный анализ;

3) математическое моделирование;

4) формулировка выводов.

Затруднения и нечеткость в изложении курсовой работы наблюдаются в связи с общей для экономической науки проблеме непостоянства терминологической базы, а ограничение объема курсовой работы не позволили бы пройти весь путь от четких дефиниций, через полное раскрытие темы, к, более или менее, значимым выводам.

Другие материалы