Методики, направленные на исследование идентификации с организацией

Одной из основных методик для изучения идентификации с организацией является Опросник Ю. Липпонена на выявление уровня идентификации с организацией/подразделением, в котором респондентам предлагается оценить степень собственного согласия с приведенными утверждениями по шкале от одного до пяти. Каждый из сотрудников может идентифицироваться со своим отделом или с организацией в целом. Особенности данной методики заключаются в целом ряде психологических характеристик, таких как лояльность, специфика межгрупповых отношений, организационной культурой, приверженностью, восприятием организационных изменений и спецификой реагирования на эти изменения (Приложение 3).

Так же, стоит отметить методику Мейла и Эшфорта по изучению идентификации с организацией, которая полностью соответствует опроснику Ю. Липпонена в отношении к организациям в целом. Испытуемым, так же предлагается на выбор шесть утверждений, которые они должны оценить по шкале от одного до пяти (абсолютное согласие или не согласие) (Приложение 4).

На основе перечисленных методик для организационной идентификации и для приверженности к организации и их интерпретации стоит выбрать по одной для каждого конструкта для дальнейшего исследования. Несомненно, все методики, которые были отображены выше могут отобразить оба этих феномена, но на мой взгляд, относительно феномена организационной приверженности стоит взять методику Дж. Мейера и Н. Ален исходя в своем выборе из того, что данная методика может более полноценно выявить все особенности приверженности работника с организацией. Относительно изучения идентификации с организацией для исследования будет выбрана методика Маела и Эшфорта, как более емкая и простая в заполнении для испытуемых.

Исследование взаимосвязи организационной приверженности и организационной идентификации

Итак, на данном этапе нам предоставляется возможность на основе эмпирического исследования проверить взаимосвязь конструктов «организационная идентификация» и «организационная приверженность», по средствам двух различных методик, о которых уже упоминалось выше:

Для выявления уровня идентификации с организацией мы использовали модифицированный опросник Б. Эшфорта и Ф. Маела.

А для выявления уровня приверженности персонала к организации нами использовались опросники Л. Портера и Дж. Мейера и Н. Ален.

В качестве переменной, связанной с изучаемыми конструктами, была выбрана удовлетворенность трудом, которая согласно результатам некоторых зарубежных исследований тесно коррелирует с идентификацией, а также организационной приверженностью. Для оценки степени удовлетворенности трудом нами использовалась методика «Интегральная удовлетворенность трудом» (Фетискин, 2002).

Исследование проводилось на сотрудниках компании, занимающейся архитектурным строительством и внутренней дизайнерской отделкой домов. Общее количество испытуемых составляло 25 человек, состоящих на различных должностях и в разных подразделениях, из которых 17 мужчин и 8 женщин.

Ниже приведена таблица корреляций:

Идентификация1

Приверженность1

Идентификация2

Приверженность2

Удовлетворенность трудом

Идентификация1

Correlation Coefficient

Sig. (2-tailed

N

1,000

25

,538**

,006

25

-,689**

,000

25

-,075

,722

25

-,038

,858

25

Приверженность1

Correlation Coefficient

Sig. (2-tailed

N

,538**

,006

25

1,000

25

-,063

,766

25

-,406*

,044

25

,278

,178

25

Идентификация2

Correlation Coefficient

Sig. (2-tailed

N

-,689**

,000

25

-,063

,766

25

1,000

25

,168

,422

25

,088

,675

25

Commitment 2

Correlation Coefficient

Sig. (2-tailed

N

-,075

,722

25

-,406*

,044

25

,168

,422

25

1,000

25

-,233

,263

25

Удовлетворенность трудом

Correlation Coefficient

Sig. (2-tailed

N

-,038

,858

25

,278

,178

25

,088

,675

25

-,233

,263

25

1,000

25

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

Перейти на страницу: 1 2 3 4 5

Другие материалы